Срби и турска генетика

ПИШЕ: Александар Невски

У многих Срба постоји увријежено мишљење да је српски народ генетски веома близак турскоме народу. Такве тврдње чујах десетинама, ако не и стотинама пута од разних људи, попут чувене „Турци су нас правили петсто година“. Овакво мишљење се објашњава вишевјековним ропством под Турцима и нарочито такозваним „правом прве брачне ноћи“.

Раније овакве ставове заступаху и поједини Хрвати, ненаклоњени српскоме народу, док су данас појединци муслиманске вјероисповјести и нашега језика главни заступници става да су „Срби генетски Турци“.
Погледајте мало по мрежи, гдје год се појави погодна тема и нађу саговорници Срби и Муслимани почињу узајамне оптужбе да су они други „Турци“. Ево на примјер шта се вели за Србе: „Словени духом, Турци генотипом…“ или „па човјече ви срби сте већи турчини од турака… требаш се поносит тиме да ти је неког деду направио турски бег.“ Оваквих и сличних писанија на мрежи има на стотине, као и обратних, гдје Срби Муслимане називају Турцима.

Мијешања са Турцима је свакако било; немогуће је да Турци током својега боравка нијесу оставили никаква трага у генетици балканских народа. Питање је само у којој мјери, значајној, или не. Најбољи начин да се утврди право чињенично стање, шта је истина у свем том су генетска истраживања и примјена математике на их налазе. Она могу дати много бољи одговор од јалових препуцавања, надгорњавања и вријеђања на мрежи.

Први начин поређења српске и турске генетике се може извести преко мушких лоза, односно преко Y хромозома, који се преноси са оца на сина. Ако су Турци знатније утицали на српску генетику, то су чинили преко мушких лоза, а не преко женских. Који би Турчин био дао своју кћер хришћанскоме кмету и бједнику, невјернику и законскоме грађанину другога реда? Који при том не смије јахати коња нити посједовати оружје и мора устати у присуству Турчина, и склонити му се с пута, ако се сусретну. Уколико су „право прве брачне ноћи“ и слична насиља над српскима женама заиста знатно утицала на српску генетику, требала би се очекивати знатна сличност у учешћу Y-хаплоскупина у Срба и Турака. Јер би онда „Срби“ којима би прави очеви били Турци морали припадати хаплоскупинама својих биолошких очева, као и њихови данашњи потомци по мушкој лози.

Ево упоредних података распореда хаплоскупина у Срба, Турака и Италијана са странице Еупедије (http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml):

eupedia

Видимо да је састав хаплоскупина у Срба и Турака веома различит. Најчешћа мушка лоза у Срба I2а је у Турака врло слабо заступљена. Раскорак у учесталости видимо и у других лоза, рецимо код I1 и код G-а, затим код лоза Ј1 и Ј2.

Неко би могао рећи да ипак постоје велика преклапања Срба и Турака у учесталостих појединих лоза, рецимо да је у Срба R1b 8% а у Турака 16%. Када се сва оваква преклапања саберу, добија се:
1 + 4 + 0.5 + 7.5 + 8 + 2 + 8 + 0.5 + 11 + 1 + 1.5 + 2 = 47%
47% није мали број, али се ипак мора рећи да рецимо турски R1b не мора бити исти као српски R1b, односно да српски не мора бити „потомак“ турскога. Још нешто, ако на исти начин саберемо преклапања Италијана и Турака, добија се 1 + 3 + 0.5 + 4 + 16 + 9 + 15.5 + 3 + 11 + 2.5 = 65.5%, што је далеко више него преклапање Срба са Турцима! А турске војске и владавине у Италији није било, ако се изузме турско привремено освајање Отранта и пљачкање још неколиких јужноиталијанских приобалних градова 1480. године.

Ипак, ми сада не можемо поуздано тврдити да рецимо, сви српски припадници лозе N не потичу од турских припадника исте лозе. То не можемо непобитно тврдити док не утврдимо тачније гране и подгране разних лоза којих има у значајном постотку и у Срба и у Турака. Тако да се самим поређењем мушких лоза (без дубљега познавања грана и подграна истих) не може потврдити или оповргнути већи генетски утицај Турака на Србе преко „права прве брачне ноћи“. Оно што је до сада утврђено од огранака разних мушких лоза није показало повезаност са Турцима, мада се не може искључити могућност налажења хаплотипова који са њима имају везе.

За боље поређење нам је потребан другачији, општији приступ, приступ преко опште генетике, која се налази на преостале 22 двојке људских хромозома, које се насљеђују од свих предака, и мушких и женских. Наиме, већ неколико година се раде испитивања која читају вриједности на тачно утврђених мјестах (која се називају СНП-ови) на свих хромозомах. Тако се у ФТДНА ради испитивање које даје вриједности на око 700 хиљада мјеста. Њиховим упоређивањем се може добити много јаснија слика о сродству или несродству појединих народа и становништава него што се то може постићи поређењем мушких лоза.

Таква поређења се врше на више мјеста на интернету, сада постоје три подухвата која се баве поређењем генетике европских (и не само европских) народа. Поређење се врши парче по парче свакога хромозома, утврђује се којему узорноме становништву је најближе. За различите скупове узорних становништава постоје различити рачуначи. Ево примјера, рачунач под називом „world 13“ са подухвата „Додекад“ (http://dodecad.blogspot.com/), којега одабрах зато што ту имам просјек шесторих Срба:
Ту су, између осталих, узорна становништва из области: „Средоземље, Сјеверна Европа, Југозападна Азија, Западна Азија“ и још неколика даља од Европе, која нијесу значајна за наше поређење.
То се види на таблици:

dodecad

Као што видимо, по овом рачуначу је у Срба најзаступљенија генетика Сјеверне Европе (44.4%) док је исте у Турака само 8.3%. У Руса она износи чак 70.5%, док је у Нијемаца 59.2%, а у Италијана из Средње Италије само 22.2%.
У Турака је најзаступљенија генетика Западне Азије (40.1%) док је иста у Срба 15%, у Средњих Италијана 20.5%, а у Нијемаца 7.3%. И на овом примјеру се види да су Италијани генетски ближи Турком него ли ми, иако они тамо нијесу примјењивали „право прве брачне ноћи“!
Оваквих рачунача има на мрежи неколико десетина, са разнима узорнима становништвима. И свуда је у Срба најзаступљенија генетика Сјеверне Европе (која се понегдје појављује и под именом Атлантик-Балтик), док је у Турака најзаступљенија генетика Западне Азије, односно Кавказа.
Навешћу још један примјер, рачунач „weac2“, са сликовитим приказом исхода Срба, Турака, Сјеверних Италијана и још неких народа (за поређење):

tabela, nevski, 3

Овдје се види да су по овом рачуначу и Сјеверни Италијани генетски ближи Турком него ли Срби.

А сада прелазимо на сасвим другачији поступак поређења генетике разних становништава. Статистичким поступком који се назива „Проучавање главних састојака“ (енгл. PCA – Principal component analysis) се одређују такозване главне осе разноликости. Нећу улазити у објашњавање шта оне тачно представљају нити како се рачунају, јер би нас то превише скренуло са предмета чланка. Главне осе су погодне јер могу сликовито приказати међусобне односе разних становништава, извукавши из огромних скупова података оно што је битно и разлучивши га од шума.

grafika, nevski, 1

grafika, nevski, 2

На првој слици се виде заједно осе 1 и 2 а на другој осе 1 и 3. Ту се види да су Срби (означени бијелом стрелицом), доста далеко од Турака (означених љубичастом стрелицом). Срби су у окружењу европских народа, док су Турци у близини других Блискоисточњака. И овдје је, као и свугдје другдје, видљиво да су Средњи Италијани (Тосканци) ближи Турком него ми. На располагању за овај прорачун имах четири српска узорка, док Турке представљаху 19 турских узорака из Збирке генетичара Бехара. Сви они су из средишњега дијела Турске, из области Кападокије. Бехаров избор Кападокије за узимање турских узорака је одличан, пошто су Турци тамо знатно мање помијешани са муслиманскима досељеницима са Балкана и других земаља исламскога свијета. На тај начин имамо знатно изворније Турке него да су узимани на примјер из Истамбула. Исходи испитивања би били сасвим другачији и нетачнији да смо српске исходе поредили са неким коме је баба из Босне или из Новога Пазара.

Горње слике су одличне да се уочи генетска разлика између Мароканаца и Шпанаца, које попут Срба већ дуго бије глас да су се наводно много мијешали са својима исламскима завојевачима, који су у Шпанији боравили не петсто, него чак 781-у годину (од 711 до 1492)!

Такође, постоји рачунски поступак којим се може утврдити гдје се задати генетски узорак налази у односу на генетике двају (или трију) задатих народа. То можемо, на примјер, употријебити да видимо гдје се доступни узорци Срба налазе између Француза и Турака. Убацивши у прорачун један од српских узорака у мојем посједу добијам:

Французи 89.12% – Турци 10.88%, процјена одступања = 3.05
Ако за истога Србина употријебим Оркадијце и Саудијце, добијам: Оркадијци 85.69% – Саудијци 14.31%, процјена одступања = 3.75. Оркадијци су становници Оркнијских Острва, сјеверно од Шкотске, и представљају мјешавину Келта и Скандинаваца. Често се користе у генетских истраживањих као узорно становништво Сјеверозападне Европе.
Ево још неколико двојака и тројака, гдје се Срби добро уклапају (имају малу процјену одступања).

Оркадијци 80.75% – Друзи 19.25%, процјена одступања = 0.43
Французи 89.31% – Адигејци 10.69%, процјена одступања = 1.56
Французи 90.92% – Иранци 9.08%, процјена одступања = 2.91
Оркадијци 82.67% – Палестинци 17.33%, процјена одступања = 3.44
Французи 94.59% – Палестинци 5.41%, процјена одступања = 5.52

Еви и примјера гдје се Срби врло тешко уклапају: Финци-Турци (M=42.69%, y=0.577, процјена одступања = 26.66 (доста висока). То једноставно значи да се српска генетика не може представити као мјешавина Финаца и Турака.

Ево и неколиких тројака, свих са ниском процјеном одступања:

Бјелоруси 47.34% – Франц. Баски 31.86% – Јермени 20.80%, процјена одступања = 1.552
Оркадијци 81.47% – Јермени 12.46% – Саудијци 6.07%, процјена одступања = 1.694
Литванци 56.06% – Сардинијци 23.61% – Јермени 20.33%, процјена одступања = 2.689
Британци (Корнвол) 66.46% – Кипрани 21.27% – Литванци 12.27%, процјена одступања = 3.403
Мађари 76.75% – Тосканци 21.91% – Турци 1.34%, процјена одступања = 3.426
Бјелоруси 49.57% – Тосканци 49.33% – Грузини 1.10%, процјена одступања = 3.467
Мађари 46.11% – Французи 45.80% – Јермени 8.09%, процјена одступања = 3.477
Тосканци 48.51% – Бјелоруси 31.80% – Украинци 19.68%, процјена одступања = 3.556
Оркадијци 60.90% – Тосканци 35.46% – Иранци 3.65%, процјена одступања = 5.067

Мислим да су горњи примјери довољни да се стекне јаснији увид о положају српске генетике у односу на генетике других европских народа.

Коме претходна поређења српске и турске генетике нијесу довољна, ево још једнога приступа. Покушах утврдити просјечан број заједничких одсјечака на хромозомах између Срба и других народа. Заједнички одсјечци, уколико су веће дужине, обично представљају генетске податке који су наслијеђени од заједничкога претка. Што је одсјечак дужи, то је вјероватније да је предак живио скорије.
Заједничких одсјечака већих од 10 центиморгана (цМ – јединица за дужину их) нијесам нашао, чак ни између самих Срба међусобно. Да их је било, они би вјероватно представљали заједничке претке у посљедњих 500 година.
Ево шта нађох од одсјечака дужине од 4 до 10 цМ (који би највјероватније требали потицати од заједничкога претка старости од 500 до 1500 година):

Просјечан број заједничких одсјечака, просјечна дужина у цМ.
Срби – Срби 4.00 4.95 cM
Румуни – Срби 2.50 5.15 cM
Бугари – Срби 2.47 4.89 cM
Мађари – Срби 2.30 4.78 cM
Руси – Срби 2.27 5.00 cM
Бјелоруси – Срби 2.26 4.66 cM
Украинци – Срби 2.00 4.76 cM
Тосканци – Срби 1.80 4.67 cM
Французи – Срби 1.57 4.70 cM
Оркадијци – Срби 1.57 4.89 cM
Сјев Италијани – Срби 1.37 4.98 cM
Турци – Срби 1.09 4.92 cM
Чечени – Срби 1.03 4.62 cM
Кипрани – Срби 0.97 4.67 cM
Јермени – Срби 0.97 5.01 cM
Грузини – Срби 0.87 4.70 cM
Саудијци – Срби 0.87 4.51 cM

Турци – Турци 1.25 4.92 cM
Бугари – Турци 1.22 4.80 cM
Румуни – Турци 1.19 4.77 cM
Оркадијци – Турци 1.13 4.71 cM
Чечени – Турци 1.12 4.75 cM
Тосканци – Турци 1.09 4.67 cM
Мађари – Турци 1.09 4.64 cM
Срби – Турци 1.09 4.92 cM
Кипрани – Турци 1.08 4.76 cM
Грузини – Турци 1.08 4.72 cM
Јермени – Турци 1.08 4.81 cM
Украинци – Турци 1.07 4.77 cM
Бјелоруси – Турци 1.06 4.76 cM
Сјев Италијани – Турци 1.05 4.86 cM
Руси – Турци 1.00 4.59 cM
Французи – Турци 0.96 4.75 cM
Саудијци – Турци 0.70 4.73 cM

Као што се из приложенога види, нема потврде било какве нарочите блискости Срба и Турака ни по овом мјерилу.
Овај поступак одређивања заједничких дјелова хромозома је направљен на брзину, за свега око дан времена, и није упоредив са сличнима радовима чињенима у свијету, за које вјерујем да су рађени савршенијима и бољима поступцима од овога. Уз то је рађен на мањем броју СНП-ова, око 292 хиљаде, пошто је само толико заједничко за узорке из различитих збирака, што може довести до значајнога броја лажних заједничких одсјечака.

Што се тиче такозванога „права прве брачне ноћи“, међу Србима главнога узрока за вјеровање да су „Срби генетски Турци“, оно никада није било законско право било којега турскога земљопосједника или областна господара. Оваквих насилништава и обести (противних тадашњему турскоме закону) је свакако било, али је опет питање у којој мјери. Уз то, српски кметови су одлично знали како настају дјеца, ма колико да су били неписмени и прости. И знали су исто тако како се ријешити дјеце за коју нијесу били сигурни да су њихова. Више пута слушах старе људе који ми казиваху предања из турскога времена о судбини такве новорођенчади.

На крају бих се осврнуо на тврдње да су Срби под Турцима били 500 година. То није тачно чак ни за најјужнији већи град у Србији, Врање, које не могаше бити дуже од 489 година, чак и ако узмемо да је турска власт над њим успостављена одмах по Косовској бици (а није). Сјеверни дијелови Србије до Саве и Дунава (са Шумадијом и великим Поморављем) нијесу били под Турцима ни 350 година, јер су под турску власт пали тек падом Смедерева 1459 године. А без Турака је ова област била и од 1718 до 1739, када је била под влашћу Аустрије. Београд под Турцима није био ни 300 година, јер је пао под Турке тек 1521.

АУТОР: Александар Невски

Share




Facebook коментари:

46 мишљења на „Срби и турска генетика

  1. Nevit

    Možda će nekima izgledati čudno ali više Turci imaju naših gena nego mi njihovih. Kao prvo mnoga srpska (muška) deca su odvođena u janičare, oni su od malih nogu učeni da budu turski vojnici, pravi Muslimani, i tako nesvesni svog porekla pravili kasnije su decu Turkinjama , i tako prenosili srpsku Y-DNA genetiku. Srbi su takođe Turcima „davali“ i žensku, odnosno mtDNA genetiku, tako što su srpske žene odvođene u harem gde su rađale male „Turke“ za slutane, međutim Srbi su Turcima najviše genetike „poklonili“ nakon propasti Osmanskog carstva, kada je oko 300 000 islamizovanih Srba proterano iz tada oslobođene Srbije, većina ih je našla utočište u današnjoj Turskoj.
    Većina Srba ima I2a haplogrupu (balkansku originalnu), nju su imali stari Iliri i Tračani, dok većina Turaka ima J2 haplogrupu (haplogrupa pre turskog stanovništva Anadolije) ovu haplogrupu takođe imaju najviše Grci, Bugari i Vlasi i u velikoj meri Albanci, Makedonci i Rumuni, a znamo da je dosta Vlaha primilo srpski identitet, pa otuda i nama J2 hg, dakle nema veze sa „pravom prve bračne noći“. Što se tiče R1b hg, nju smo direktno nasledili od Kelta i germanskih plemena koja su ranije živela u Srbiji,Turci R1b imaju od Hetita (starog i jedinog svetloputog naroda u Anadoliji), dakle naša R1b i turska nemaju veze jedno sa drugim. Jedino što su Turci doneli na Balkan od genetike jeste J1 hg, to je jedina hg kod Srba koja nije bila na ovim prostorima pre turskog osvajanja, međutim Srbi je imaju svega 0.5% a npr. Bosanski Muslimani 4% a Albanci čak oko 11%….
    Suma sumarum, Srbi i Turci imaju jako malo genetičke sličnosti i to uglavnom zbog srpskog porekla današnjih Turaka.

    1. Rastislav

      „Većina Srba ima I2a haplogrupu (balkansku originalnu), nju su imali stari Iliri i Tračani.“ Neispravno, I2a je srednje evropska haplogrupa koju su uz R1a doveli stari Srbi na ovaj prostor, objašnjeno u članku na ovoj stranici. E-V13 ili E grupa je Ilirska, Tračanska i Grčka, kolektivno mogla biti nazvana vlaškom ili balkanskom starosjedilačkom grupom.

      1. rakočević miroslav

        RASTISLAVE, IPAK MISLIM DA JE I2a1b (ranije I2a2) PO UČESTAČLOSTI (%) izvorno dinarsko- podunavska ili ilirska haplogrupa, a po brojnosti nosilaca ( NE PO UČESTALOSTI( %) sjveroistočna (slavenska) haplogrupa, a E haplogrupa (V-13) sjevernoafrička (berberska- maroko, tunis, alžir,libija), J2 grekonadolska , jevrejska, a J1 arapska .

      2. Dejan

        Ha, ha, ha. Rastislave, Rastaman-e, za bilo kakve tvrdnje, pogotovo ove bez ikakvog smisla, logike i dokaza, morao bi da prvo dodjes do nekih nalaza pa tek onda da izbacujes nekakve izjave koji imaju smisla.
        Evo nekih pitanja koja trebas sebi da postavis.
        – Sta ili ko su Srbi? Kada i gde je doslo do okupljanja u naciju plemena koja cine taj narod.
        – Sta ili ko su Iliri? Kada i gde je doslo do okupljanja u naciju plemena koja cine taj narod.
        _ Sta ili ko su bili Tracani? Kada i gde je doslo do okupljanja u naciju plemena koja cine taj narod.
        Za stvaranje jednog naroda, neophodna je zajednicka istorija, kultura, jezik i vera. Oko tih stvari se plemena ili ti rodovi, se udruzuju u zajednicku drzavu.

        Ajd sad ponovo razmisli o tome sta si napisao. Pre mislim Rastislave da ti nisi Rastislav, vec da si Ljatif ili Ramuš najverovatnije.

    2. miljko

      Ovom odličnom komentaru moram dodati jednu istinu koja se krije u našem narodu već vekovima! Nakon korišćenja „begovskog prava prve noći“ kod udaje mladih Srpkinja, PRVOROĐENO DETE SE UVEK, BEZ OBZIRA NA VREME ROĐENJA (nakon 9 meseci ili malo kasnije) RITUALNO PRELAMALO PREKO KOLENA i sahranjivalo uz ogradu okućnice! Srbi su tako čuvali gene od azijatskih zveri i makar malo dostojanstva, čineći, ipak, veliki greh ubistva. Nemice su, pak, od 1941. do 1946. rodile mnogo dece sa Srbima koji su bili u radnim logorima.

  2. Невермајнд

    Тзв. право прве брачне ноћи НИКАД није постојало у Турској. Штавише једини случај кад је Србин, Грк, Јерменин, Јеврејин, Латин у Отоманској империји саслушаван код кадије а није аутоматски убијан ако би убио муслимана („Турчина“) био је у случају да је „неверник“ бранио своју женску чељад (изричито се наводе мајка, сестра, полусестра по оцу, тетка по оцу, жена и кћи) од напада бешчасника (па макар они били и муслимани).

    Дакле, само код брањења части постојала је макар могућност да немуслиман плати само крвнину и не буде убијен за убиство муслимана. За свако друго убиство које немуслиман изврши над муслиманом, он је аутоматски осуђиван на смрт.

    Заправо, Ius primae noctis је постојао као део обичајног права искључиво у неколико римокатоличких држава (никад у православној Византији, старосрпској држави или Русији, нити код било којих протестаната, а наравно ен ни код свих, него само неких римокатолика — нпр, никад у Пољској, Швајцарској, већем делу Француске и Португалу, али да у већини Италије и деловима Француске и Шпаније и врло кратко у Мађарској).

  3. Dejan

    Veoma detaljno i stručno objašnjeno.Bitno je napomenuti da je Halpotip R1b dominantan u zapadnoj evropi,što se pripisuje Keltima,pa tako i Keltima koji su živjeli kod nas.Istraživanja bi trebalo nastaviti u pravcu eventualne povezanosti R1b,kod nas,u Evropi i Turskoj,kako bi se ustanovilo dali su Hetiti(R1b) zaista direktni genetski preci zapadnih evropljana roda R1b.?

  4. Sanjin Selimović

    Ljudi ne razumiju da u našem predanju odrednica Turčin nije značila anatolskog stanovnika tj. etničkog Turčina, nego štoviše isključivo domaćeg muslimana, u svakom slučaju istorodnika po jeziku i porijeklu, pretka današnjih Muslimana tj. Bošnjaka. O tome je pisano na stotine i stotine hronika, gdje se veoma detaljno opisuje šta je u narodu značila oznaka Turčin, a šta Turkuša tj. Osmanlija, potonje isključivo kao oznaka za etničkog Turčina. Napadi na žene i kćeri su sigurno postojali, takav je bio vijek svugdje u Evropi, ali većinom od domaćih muslimana, a ne od etničkih Turaka, jel tih nije ni bilo, pokrajine su mogli držati samo janjičari, takav je bio zakon sultana, zarad etabliranja svoje loze i zbog straha od konkurencije drugih etničko turskih plemenskih kuća. Kod nas čak isključivo oni sa ovih prostora koji su vladali jezikom da bi mogli da izvršavaju od porte danu vlast. Tako da tvrdnja da su nekog „Turci“ pravili petsto godina, ne znači ništa drugo nego da se isto stanovništvo pravilo sa istim stanovništom, jer krv nije voda, bila hriscanska ili muslimanska, ona ostaje ista.

    1. Vlado Vulović

      To se odavno zna, problem raskola nije narod, nego vera. U srpskom mentalitetu dan danas postoji uvrezeno misljenje da Srbin moze biti samo pravoslavac, tako da ce neobrazovan seljak pre da prihvati Arapina pravoslavca ili cak i Afrikanca kao Srbina nego sopstveni narod i krv, samo zato jer nije grcke vere.

      1. пера

        Што се чудиш, па сваки православац има више заједничког са неким православним арапином него нпр. са тобом. А то што ти још увек не разумеш шта значи бити православан, то је твој проблем. Ето чега заједничког има између нас двојице кад смо скроз различитих погледа на свет, иако смо исте крви и језика. А ти исте крви и језика (хрвати и потурице) су клали православце док ни један православни арапин или немац то никада није чинио.

        1. PRAVI SRBIN

          Ali su nas klali pravoslavni Bugari, a blizeg naroda od Bugarskog Srbin nema (iskljucimo li rodjake Hrvate i Bosnjake), stovise Bugari su osnovali ono sto se smatra slovenskim pravoslavljem kojemu i mi pripadamo, zajedno sa cirilicom (Ciril i Metodije su stvorili glagoljicu a ne cirilicu, sto malo ljudi zna). Religija se menja kao trpeza, i knez Mutimir je primio pravoslavlje i prenio ga na svoj narod Srba, te napustio veru svojih srpskih predaka, jer mu je vizantijski Grk drzao noz pod vratom, sigurno je nije napustio jer je vidio nesto bolje od onoga sto mu je njegovo staro srpstvo i tradicija predaka dala (srpska Slava, Vidovdan, Koleda, Kupala sve su to srpske izvorne tradicije, koje je pravoslavlje samo opisalo a ne stvorilo da bi se omililo narodu). Za mene ce rod i krv uvek biti iznad reci i vode, kao sto svakom Srbinu ima da bude, jer samo tako cemo kao Srbi opstati.

          1. Luka

            „Pravi Srbin“, porijeklo Glagoljice nije znanstveno dokazano da potječe od Ćirila i Metoda, već ima dobro utemeljenih znanstvenih teorija kako je mnogo starija i potjece iz starijih, grafički bliskih, alfabetskih sistema. Što se tiče ćirilice, upravo samo ime (Ćiril), ali i geografski prostor, upučuje da je vjerojatno upravo taj alfabet bio „izmišljen“ tj. prilagođen od strane tih svećenika, Slavenskom jeziku i abecedi.

          2. alija1971

            Svakakvi gluposti ima. ali to da bar 1/3 Srba i tzv. istočni Turci nisu isti narod je budalaština. pa Bugari su tursko-tatarski narod. Sinovi Jafetovi su; Kinezi, Turci, Rusi, Srbi, Mongoli, Indijci (Cigani), veći dio Germana, Slavena itd. I to su najbrojniji, ali i najratoborniji i najkrvoločniji narodi – genetske ubice.

            Se’id b. el-Musejjib rhm., je rekao: „Nuh (Noa) a.s., je imao trojicu sinova: Sama, Hama i Jafesa. Potomci Samovi su Arapi, Persijanci i Rimljani-Vizantinci, i u svima njima ima hajra (dobra p.p). Potomci Hamovi su Sudanci-crnci, Berberi, Kopti, a potomci Jafesovi su Turci, Sakalibe-Sloveni, i Je’džudž i Me’džudž.“ (Mustedrek, Hakim, br.8429.; el-Džami’ fil-Hadis, Ibnu Vehb, br.25., nakon čega spominje predaju od Ibnu Lehi’a, koji je rekao: Persijanci i Bizantinci su Kurejšije među ne-arapima!)

            Kada genetika bude mogla ići do 10-20 hiljada u prošlost, onda ćemo vidjeti, ko doživi, ko su Gog i Magog (masovne ubice prema Bibliji)

          3. Mara

            Ovo je zaista tuzno, gledati jedan narod koji vekovima bije bitku za slobodu, ponosan narod, zbog zrtve vredan postovanja kako broji svoja krvna zrnca i pokusava belosveckim bitangama dokazati svoju rasnu cistotu. Slep covek da udje u gradski prevoz bi video o kakvim se glupostima ovde pise jer u punom busu nema sanse da se nadju dve osobe slicnih karakteristika dok to isto u bilo kojoj drzavi severno od Slovenije nije slucaj sto severnije to lice ko jaje jajetu. Ako uzmemo da su Srbi sloveni od 1000 ljudi u Knezu kraj kojih prodjes u setnji oko 3 ili 4 ce biti da se kaze da lice na Ruse ili Cehe. Zakljucak Srbi su Srbi rasno su zaista sve zivo ali beli dovoljno za rasnu teoriju svakako nisu. Toliki diverzitet ne postoji ni kod bosanskih muslimana dok hercegovacki muslimani su nordijci bez brojanja krvnih zrnaca. Uglavnom sto vise mesanja zdraviji narod sta vas briga to je nesto sto se ne moze promeniti tako je kako je.

      2. Ненад

        О каквој ти грчкој вери причаш? Не лупетај! 4 језика су на којима се служило у црквама: арамејски, латински, старогрчки и СЛОВЕНСКИ, односно овај наш. Зашто то називаш „грчком“ вером?!

        1. Nataša

          Priča o grčkom hrišćanstvu, preteči pravoslavlja. Hrišćanstvo koje su naši srpski preci pod vodstvom kneza Milutina oko 830te godine prihvatili da bi stupili u bolje odnose sa Vizantijom. Slovenski jezik je kasnije uveden.

          1. borac

            Nije knez Milutin, verovatno mislis na Vlastimira. A hriscanstvo se prvi put javlja za vreme njegovog sina Mutimira oko 860 god. A to se vidi iz imena njegovih sinova Petra, Stefana, koji nose hriscanska, a ne srpska imena. Vladajuca klas je dakle tada prihvatila hriscanstvo, ali ne i narod. To je trajalo sve do Nemanjica.

  5. rasim

    Veoma mi je drago da komentari nisu fasisoidni i naci obojeni zato sam i napisao svoj koment.Gledajuci genetski cod naroda u bivsoj nam drzavi pokazuje da na prostoru srednje bosne i hercegovine dijela crne gore i dijela juzne hrvatske tako i nekih otoka pokazuje da taj gen je jedan od najstarijih u evropi sto znaci da su starosjedioci na tim prostorima i da tu turskog gena ima veoma malo a da prostor srbije ima nesto slavenskih gena,cak po toj tabeli hrvatski korijeni su najblizi slavenskim mislim na sjeverni dio hrvatske.Sto se tice prve bracne noci ako je toga i bilo sto neko gore rece to su ipak cinili ljudi koji su primili islam sto znaci isti genetski cod jer je poznato da je samo nekoliko godina prije berlinskog kongresa pocelo iseljavanje muslimanskog stanovnistva iz srbije koja je istini za volju bila poprilicno islamizirana cak neki krajevi skoro 100% kao sto je uzicki i smederevski kraj,naravno to je bilo nasilno iseljavanje i naravno oni koji su htjeli da ostanu morali su ponovo da mijenjaju religijutako da broj islamiziranih srba koji je odselijo u tursku znatno je veci od 300000 koliko neko rece sto za to vrijeme je bio ogroman procenat dok su neki svoju srecu potrazili u bosni narocito srebrenica zepa gorazde zvornik brezovo polje brcko bos.samac.Ja licno u potrazi za svojim porijeklom sam doso do nekih podataka koji otprilike idu u Uzice i ako neko zna nesto o prezimenu Pezerovic molim da mi javi na E-postu pezer23@yahoo.com.au

    1. Дејан

      Лично мислим,да би Срби требали ,једном коначно,и прије свега искрено, да прихвате као своје, сународнике других вјеросиповјести,па тако и Бошњаке,Муслимане.Свако нормалан зна да је крв,род,односно генетика старија од религије.Неразумно је кривити некога за одлуке његових далеких предака.Слободан човјек може да бира религију,спорт,клуб,начин одијевања,исхране,начин живота уопште-крв и сродство не може.
      Нормално би било да Србин Православац посјећује свог крвог сродника-рођака Бошњака Муслимана за Рамазан а овај узвраћа долазак на Славу.Кажем разочарано,било би нормално…Ако већ тога нема,требало би бити уважавања и поштовања.Ако већ нема љубави ни мржња није потребна.Поготово не међу сродницима.

      1. Бојан Стојановић Чиле

        Браво за коментар! Религија је ствар избора и слободне воље сваког појединца. Порекло није. Ми смо један те исти народ. У прилог томе поред истог језика иде и генетски код, који се готово не разликује. Па и у Боју на Косову смо се борили заједно против Турака. Босанску војску је предводио војсковођа Влатко Букотић … На крају крајева за све верујуће људе : Исус ће више волети 1 доброг муслимана, него ли 10 лоших хришћана , као и што ће Алах више да воли 1 доброг хришћанина него ли 10 лоших муслимана. Наше је да будемо људи.

  6. Nikola Djuran

    Sanjin je rekao sve što je na ovoj temi trebalo reći. Etničkih Turaka gotovo da nije bilo u Srbiji, tj. ono malo etničkih Turaka na ovim prostorima bili su (pa i oni ne uvek!) najviši i običnom narodu (Srbima i muslimanskoj raji) nedostupni Turci, dakle vezir, kadija, kajmakam…. Tako beznačajan procenat Turaka, razumljivo, nije mogao uticati na neku „izmenu gena“ u Srba, niti mislim da su to želeli, i da su mogli. Dodao bih i da ne verujem da su silovanja od strane muslimanske raje/vojske bila tako česta. Ako je bilo perioda kad su bila intenzivna, to je onda najverovatnije bilo vreme pred Prvi srpski ustanak, pošto nema logike da se nasilja tog tipa i intenziteta vrše nad bilo kojim narodom bez njegovog brzog revolta, pogotovo u rasponu od 4 veka koliko je zvanično Srbija bila pod turskom okupacijom. Većina naroda je, doduše, danas već prilično pomirena sa „činjenicom“ da su im čukundede i askurđele pravili etnički Turci, ali mislim da čak ni sa njihove strane nije reč o neznanju, već samo o cinizmu, i navici da se pljuje po svojoj prošlosti. To forumi poput ovog nažalost neće izmeniti, iako je nužno da postoje, makar zbog one manjine svesnih.

  7. anabela

    Jedan ili samo po neki turski gen, pa nije to nista lose. Turci su svakako vitalan i snazan narod. mesanja su nam dala verovatno i vise dobrih osobina, tako da ne mislim da je bolje biti neki Slaven nego Turcin niti toliko insistirati na slavenskom poreklu Srba, a zanemariti njegove Keltske i druge korene. U cemu su to Slaveni nesto posebno?

    1. Petar

      @ANABELA _ Sloveni nisu nista posebno onima koji to nisu, ali nama koji pricamo srpskim slovenskim i negujemo srpske slovenske obicaje, oni su ono sto smo mi. Slovenstvo je nas rod, koren i tradicija, iskon naseg jezika i kulture. Iliri, Kelti, Rimljani, Goti, su postojali ovde pre nas, ali njihova kultura nije opstala, nakon njih dosli su nasi srpski preci (Vlastimirovici, Vojislavljevici, Vukanovici, Nemanjici) i ovde osnovali nasu kulturu koju mi danas nastavljamo, ako kazemo da ta kultura nije nasa, ta kultura prestaje, a kad kultura prestane, narod vise nepostoji. Genetika pak nije kultura, ona samo svrshodno pokazuje tok nasih srpskih predaka te onih naroda koje su oni prihvatili medju svoje u nama samima,

  8. Igor

    Mi kada govorimo o Turcima, govorimo puni mrznje i zeljni osvete zbog toga sto smo nekoliko vekova bili pod njihovom vlascu. Povredena nam je sujeta. Zbog toga smo skloni da ih ocrnjujemo mnogo vise nego sto stvarno zasluzuju. Ima u svemu tome previse nase mitomanije i zelje za osvetom.
    Kao prvo, treba znati da bi Turci ‘odleteli’ sa Balkana celih 200 godina ranije da je to bio interes nekih zapadnih drzava (Engleske, na prvom mestu). Kao drugo, mi Turke predstavljamo kao neke mrske kosooke Azijate koji su tu dosli da opogane nas tako lepe i pametne, kao sto mislimo da jesmo :) U stvari, Turci su (zvuci cudno ali je tako) POTURCENI Anadolci! Dakle, stanovnistvo koje je tu zivelo pre dolaska Turaka. Neka kombinacija Grka, Jermena, Kurda i Arapa. Kao trece, mi Tursku cesto vezujemo za zaostalost i primitivizam, a u stvari, Turska iz vremena pada Srbije je bila svetlosnim godinama ispred Evrope, sto se tice nauke, kulture i progresa. Medjutim, zahvaljujuci snaznom konzervativizmu koji proizilazi iz islamskog ucenja, nisu bili spremni na blagovremene reforme i to su platili totalni krahom na vojnom, ekonomskom i politickom planu. Prekasno je sve to shvatio Kemal Pasa i resio da modernizuje Tursku.

    Sto se tice teme teksta, odnosno genetike. Turci su kao velika imperija svog vremena imali vrlo disciplinovanu vojsku. Samovolja i razbojnistvo je bilo karakteristicno tek pred raspad te imperije (doduse, basibozluk je postojao i ranije kao deo njihove vojnicke strategije ali to nije bila vojska vec drustveni talog). Nasilje nad nemuslimanskim stanovnistvom je postojalo ali nije bilo cinjeno od strane Turaka, vec od strane poturica. Age i Begovi nisu bili etnicki Turci vec poturice regrutovane na podrucju Balkana. Turci su ovamo slali samo vise vojne, verske i politicke sluzbenike. Nizi kadrovi su birani iz domaceg lojalnog stanovnistva a oni su bili ti koji su cinili zlocine prema hriscanskoj raji. Dakle, Turci nisu ostavili veliki trag na nasoj genetici jer su nasilje cinili oni cija je genetika slicna srpskoj (ili je iz nje i proizasla), pa se to preko genetickih rezultata ne moze ni primetiti.

    1. Marina

      @Igor,
      Možda je Turska, ili njen neki uži deo, bila „svetlosnim godinama iznad Evrope“, ali ono što je donela Srbiji i ovim prostorima jeste zaostalost, stagnacija u razvoju pa i regresija o svim oblastima života. Mi i danas osećamo destruktivni uticaj Otomanskog carstva – iako se Srpski građanski zakonik npr, primenjivao u svim oblastima bivše Juge nakon Balkanskih ratova, dozvoljavan je uporedni šerijatski zakonik u delovima Bosne, na Kosovu i Metohiji… koji su uporno, bez obzira na sve intervencije ostajali najnerazvijeniji u svakom smislu. Zato se ne treba čuditi takvom sentimentu.

  9. sumadinac

    KAKO DA NIJE PA NIJE SVA TURSKA VOJSKA U SRBIJI BILA SASTAVLJENA OD POTURICA I KO JE MOGAO DA KONTROLISE NEKOG TURCINA U NEKOM SRPSKOM SELU KAKO SILUJE SRPKINJU KAO I SVAKA OSTALA VOJSKA PRAVILA JE ZLOCINE SIGURNO NAM NISU DELILI RATLUK I KAFU PO SRBIJI PA I MI SRBI SMO NESTO ZNALI ZNALI SMO VESTINU RATOVANJA NASE VOJSKOVODJE ILI OFICIR SU GOVORILI I PISALI GRCKI I LATINSKI A MNOGI SU ZNALI I TURSKI JEZIK POZNAVALI SMO ASTRONOMIJU MATEMATIKU FILOZOFIJU STRATEGIJU OFICIRI SU MOGLI DA NACRTAJU SKICU BILO KOJE BITKE IZ ANTICKIH VREMENA DAKLE IGORE NEMOJ SAMO DA DIZES TURKE U NEBESA POSTUJ MALO I SVOJ NAROD SVOJE PREDKE NEPRICAM DA SMO MI BOGOM DANI I DA SMO NEBESKI NAROD SAMO KAZEM DA I MI ZNAMO ZA NESTO I DA SMO ZNALI NESTO ZA RAZLIKU OD DANASNJEG VREMENA I ZAGLUPLJIVANJA

    1. Igor

      Prva stvar, koriscenje velikih slova se smatra neprihvatljivim vidom komunikacije i generalno odgovara galami u obicnom razgovoru :)
      Druga stvar, gde su geneticki rezultati koji ce da potvrde tvoju verziju? Gde je turska genetika medju Srbima? Nema je mnogo ni medju muhamedancima, iako su pojedini Turci ostali na Balkanu. Moram da branim Turke posto ih je nasa mitomanija proistekla iz kompleksa nize vrednosti predstavila necim najcrnjim sto postoji a nas nasuprot njih, idealom ljudskih moralnih vrednosti. Na zalost, nije bilo tako i zato moram da branim Turke od nase lose naravi. Nigde nisam rekao da su oni bili pozitivni za razvoj srpskog etnosa ali definitivno nisu bili ni toliko rdjavi koliko to nasa epska tradicija zeli da prikaze.

      To sto si ti nabrojao da su znali Srbi (ili bilo koji Evropljani tog vremena), sustinski je smesno prema saznanjima iz svih oblasti nauke kojima su u vladali Turci i Arapi. O tome postoji previse pisanih izvora da bi imao potrebu da ovde obrazlazem. Da li je potrebno da se lazemo sa ciljem zadovoljenja sopstvene sujete? Licno mislim da nije. Ostaje cinjenica da su Turci nama do dana danasnjeg neprijatelji (preko stanovnistva koje je za vreme njihove vlasti primilo Islam, sto novija istorija potvrdjuje vise puta) ali, da li ja treba da lazem sebe da su oni bili dno dna a mi istovremeno vrh vrhova?
      Turska je bila najmocnija svetska imperija svog vremena. Uzmi neku kartu pa pogledaj sta su sve drzali pod kontrolom. Mi smo se nasli na osvajackom putu te velike imperije, bolili smo se, izgubili, cekali 400 godina da se oslobodimo i na kraju se oslobodili. Steta pa ih nismo gonili do Male Azije ali to je zbog toga sto to nisu dozvolili njihovi saveznici Englezi.

      1. Nataša

        Odgovor Igoru /// Turci u vreme raspada srpskog carstva su bili nomadsko azijsko pleme slicno mongolima, svu kulturu koju su tada imali a i danas imaju uzeli su od Vizantije i pokorenog Irana, njihova arhitektura lici na pravoslavnu arhitekturu Vizantije, njihove dzamije su kopija Aja Sofije, prve hriscanske katedrale, njihova muzika je bastardizacija vizantijske muzike. Celokupna turska kultura je mesavina vizantijsko, arapsko, iranske a i slovenske kulture, jer svoje sopstvene paganske nomadske nisu mnogo imali (pogledaj mongole danas koliko su napredovali). Meni je jasno da ponukano serijama i svim ostalim, turkofilija je danas u Srbiji u srpskom narodu na svom klimaksu, i da je popularno voljeti tursko, pricati turski, i diciti se turskim ‘ostavstinama’ i ja to ne branim ali sam tu da obrazujem sve one koji smatraju da su nam turci „doveli kulturu“. Turci su nas unistili, i trebace nam jos 500 godina da se oporavimo. Jezik nam je propao, vrvi od rugla turcizama, narod nam je neobrazovan, brani taj korov u nasem jeziku kao da je njihov sopstveni, kultura nam je propala, turci nam pobise svu inteligenciju i spalise skoro sva istorijska dokumenta, a najgore od svega narod nam je propao i danas mu je draze sve tursko, od srpskog… setite se samo famoznog „to su nam turci ostavili“.

  10. sumadinac

    KAO PRVO IGORE JA NISAM POSTAVIO OVE GENETICKE REZULTATE NEGO SAM DAO KOMENTAR NA TO I PITAO NEKOG PAMETNOG KAO STO SI TI DA MI MALO OBJASNI ISTORIJU KAO DRUGO JA SE NIKADA NE DEREM PISEM VELIKIM SLOVIMA ZATO STO MI JE TASTATURA POKVARENA JOS CEKAM I ODGOVOR OD TEBE U KOJEM CES RECI DA SMO PORAZENI I U BOJU NA KOSOVU IZVINI SSTO SAM NEPISMEN I STO NEMA TACKE ZAPETE ZNAK UZVIKA I PITANJA JEBIGA NISAM OBRAZOVAN KAO TURCI NEGO SAM PROST SRBIN KOJI PSUJE ZATO TE MOLIM DA MI KAZES DA LI SU TURCI U TO VREME ISLI I NA MESEC

  11. miroslav

    Previše pišete o istoriji,i na na više mjesta govorite o „turskom ili turskim genima“ što je takozvani „contradictio in adjecto“, greška na samom početku. Da bi mogli govoriti o turskom ili turskim genima treba najprije ustanoviti (odrediti) koji je ili koji su to turski geni,odnosno nema upšte bilo kojeg gena koji nosi ime bilo kojeg naroda. Čak nije ni izraz „gen“ nije jasno definisan. Naime postoje haplogrupe koje sadrže gene a te haplogrupe imaju kodove A,B,I,R1a, itd. Ako se neka haplogrupa nalazi u velikom broju kod izvjesnih grupa naroda onda ta haplogrupa dobije ime, ali to ime je ustavri samo nadimak za tu haplogrupu (Tzv, aka, ) a sada se čak izbjegava naziv po narodu ili nariodima već se radije naziva po geografiji (I2a1b- ranije I2a2- dinarski umjesto ilirski) (E sjevrno afrički- umjesto berberski, R1a istočno evropski i zapadno azijski umjesto slovenski- arijski ) ( R1b -zapadnoevropski -umjesto keltogermanoitalski) it d. Turski jezik pripada grupi mongolskih narioda, a za mongolske narode je najmnobojnija haplogrupa Q, zatim C -Džingis kan, zatim N, O. Svih ovih tzv mongoskih haplogrupa kod Turaka nema više od 10%. a najviše ima Haplogrupe J2-24% tzv grkoanadolska, J1 9%- tzv arapsko-semitska, zatim ima dosta R1b-16%.tzv zapadno evropska (keltogermanska), E- tzv sjevernoafrička -berberska 11%, tzv slovenska- arijevska 7,5%
    Ukupno I 5% (tri haplogrupe- staroevropske (dinarske), G 11%- kavkaske a svega 2% Q haplogrupe – mongolske, 4%N- sibirske. Nema C, nema O, nema haplogrupa koje bi se očekivale kod turaka ako se radi o mongolskom narodu..
    Sa ovim se potrđuje Igorov komentar, da su Turci „POTURCENI Anadolci! Dakle, stanovnistvo koje je tu zivelo pre dolaska Turaka. Neka kombinacija Grka, Jermena, Kurda i Arapa.Turci su (zvuci cudno ali je tako) POTURCENI Anadolci!
    Dakle, stanovnistvo koje je tu zivelo pre dolaska Turaka.
    Neka kombinacija Grka, Jermena, Kurda i Arapa“

    1. Dane

      Ništa nije sporno u ovome što pišeš, štaviše uglavnom je tačno. Ali nije mnogo sporno ni u članku, a evo zašto. Koliko sam razumeo govore o Y-DNK današnje Turske, naziv „turska genetika“, koji nije adekvatan ili da se bolje izrazim, može se krivo protumačiti, trebalo je zameniti sa nazivom „genetika Turske“, mada i reč genetika nije adekvatna, jer se radi o Y-DNK haplogrupama, najparavilnije da su napisali Y-DNK Turske. Ali Miroslave, ovo „turska genetika“ je pežorativno ne bukvalno.

      Inače tačno je da Y-DNK Italije je bliži Y-DNK Turske, nego što je to slučaj sa Y-DNK Srbije koji je znatno različit. Na forumima mnogi Italijani to objašnjavaju trgovinskim rutama u antičko vreme, doseljavanjem Etruraca (za koje postoje istraživanja da je ustanovljeno J2), širenjem rimske imperije po Mediteranu gde su nosioci J2 i drugih haplogrupa karakteristčnih za područje male Azije tog vremena dolazili u središte Rima, i td.

      Naravno kada su takve stvari u pitanju može da bude obuhvaćen i raniji period, ali činjenica je da su pomorski putevi u antičko vreme (stara Grčka, stari Rim) na području Italije i male Azije dovodili do ukrštanja ljudi. S druge strane unutrašnjost Balkana nije činila te puteve u antičko vreme i ljudi iz male Azije tog vremena manje su išli na Balkan u odnosu na Italiju.

      Treba imati na umu i populaciju došlu iz Turske na Balkan u Otomansko vreme. Kada su Bošnjaci i Albanci primili islam, oni su činili gro struktura vlasti Otomanske imperije na Balkanu i daljih osvajanja; nije bilo potrebe za novim snagama iz Turske, pa je manje ljudi dolazilo. A Y-DNK Bosne je veoma sličan, praktično isti Y-DNK Srbije, tako da i da je bilo praktikovano pravo bračne noći to nije imalo nikakvu vezu sa „turskom genetikom“, odnosno Y-DNK ljudi sa prostora današnje Turske.

  12. Erhan From Turkey

    Hello,
    I am from Turkey.. I think serbs are Turks. Beacuse Serbian language has got 8000 Turkish Words. They use Turkish foods,music,life style etc etc. Serbs has got Turkish Face.

    Sorry my english is very bad.

    Good night

    1. Dane

      You think wrongly.
      And you not from Turkey. We can assume where you from, but it doesnt matter.
      And facts:
      Today Croatian have more Turkish words than Serbian. Now, in Croatia is the campaign to abolish the Turkish words.
      Turkish food, music, life style and faces you can see in Albania and Kosovo. And it is normal, they are Oriental.
      On the other hands, Serbia is European, modern country, very attractive.

  13. Зоран

    Јас мислам дека Турција има повеќе балканска крв.него што балканот има турска крв поради јаничарите,се смета дека 9 милиони турци имат балканска крв словенска православна

  14. Владо

    Смијешне су и јадне те теорије да смо се ми Срби мијешали са тим Азијатима. Да би се мијешали морали би да се женимо да Туркињама, да би турска крв ушла у наше вене, што је било врло ријетко. Турци су се мијешали са нама јер су отимали наше ђевојке а и преко Потурица из Босне и Санџака. У те Азијате је ушла наша крв преко тих одива, а не њиова код нас преко њиових. То је свакоме ко је био у Турску или Босну видљиво голим оком. Одма се може виђет ко има наше (словенске) крви а ко је прави Турчин, што изгледа отприлике ка неки Габељ (Циганин) из Македоније.

  15. Xantos stella

    Da li je za genetsku analizu Srba i Turaka zanimljiv artefakt , kameni obelisk u Ksantosu ( Ranije Srb u današnjoj Turskoj ). To je nekadašnja oblast Likija sa saćuvanim ličkim pismom, sličnom današnjoj ćirilici. Na navedenoj kamenoj gromadi, koju su otkrili američki arheolozi do danas je sačuvan isklesani tekst u kamenu, starosto nekoliko hiljada godina. Tekst je dešifrovao sveštenik Bilbia, jer je bio prvi Srbin koji je video tekst. Jednnostavno se radilo o za Srbe razumljivom tekstu na kome je ispisan tekst sličan Dušanovom zakoniku, par hiljada godina pre rodjenja cara Dušana. Tekst na obelisku se završava sa proročanstvom da će „Srbi iskrvariti braneći taj kamen od onoga što dolazi“. U vreme nastanka navedenog artefakta pojam Turaka, Turske nije postojao jer ni oni nisu postojali. Setite se da su Alani bili pleme koje su zvali i Srbima a da svake godine letujemo u Alan(i)ji koja je trenutno u Turskoj, a da se nikad niste zapitali otkuda nazivPosetite Xantos stela!.

  16. bane

    @miroslav
    ako su turci POTURCENI Anadolci! sto genetika i potvrdjuje zasto onda srbi nisu slovenizirani trako-iliri ?
    inace ima odlicnih komentara.
    btw znam dosta turaka, jako su fini ljudi obozavaju beograd, obrazovan i urban svet koji cesto dolazi u nas grad.
    pozdrav svima

  17. marko

    To govore komunistički produkti,oni polupismeni i biološki-umno zaostali. Ta propaganda datira od komunizma i filmova ustaše : Branka Bauera gde su Srbi,jedan intelektualan narod za razliku od Hrvata i sličnih, sistematski degradirani i ubijani u pojam. Svakom je jasno , bar onom kome je IQ preko 80 , da ako su Turci ostavili srpske svetinje iz 12 i 14 veka , znači da su imali neki normalan odnos sa stanovništvom i da nisu silovali , jer im to šerijat brani. Tako da je priča o prvoj bračnoj noći apsolutna glupost i laž. Istorija beleži danak u krvi,gde su hrišćansku decu oduzimali i odvodili u Janičare,ali ne i prisilno silovanje. To je više svojstveno retardiranim Englezima. Istini za volju, jeste se odvila buna protiv dahija i prvi srpski ustanak, ali je svima jasno ko su bile dahije i koliko su Srbi dopuštali tako ponašanje beogradskih dahija , jer su ubrzo glave dahija naše na obali dunava odsečene od trupla.

  18. joze

    одличан текст, хвала вам на стручности и тачности у изношењу података.

    ја сам одувек говорио да ми нисмо турци, ни неколико посто,
    само треба да се погледају историјске чињенице,
    сеобе, бежање, склањање, али и чедоморство које је ипак било присутно у то доба.

    могао бих да дужим, али ипак не бих, све најбоље!

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

10 − eight =

Препоручени текстови

Најновије

Топ 10 тема на ДНК форуму

Коментари